Як розширення впливають на швидкодію Chrome: дослідження

2 хв. читання

У блозі DebugBear опублікували дослідження про те, як найпопулярніші Chrome-розширення впливають на швидкодію браузера і досвід користувачів.

Оскільки продуктивність може залежати від особливостей сайтів, тести проводились на тестовій сторінці example.com, сайтах apple.com, toyota.com та у новиннєвих розділах The Independent та Pittsburgh Post-Gazette. Наведемо деякі ключові висновки.

Блокувальники реклами та інструменти конфіденційності безпосередньо впливають на продуктивність. Без блокувальників реклами витрачається 17,5 секунди процесорного часу. Навіть найменш ефективний інструмент (Trustnav) зменшує цей час до 7,4 секунди. Ghostery, найефективніший блокувальник реклами в цьому тесті, зменшує процесорний час до 1,7 секунди.

ad-blockers-cpu

Блокування реклами та засоби конфіденційності також можуть зменшити обсяг даних, що завантажуються, цей показник коливається між 43% і 66%.

ad-blockers-page-size

Серед 100 найпопулярніших розширень Chrome найгірше на продуктивність впливає Evernote Web Clipper. Він витрачає 368 мілісекунд на виконання коду для кожної відкритої сторінки.

top-100-simple-site-cpu

Кожне з перелічених розширень встановлено понад мільйон разів.

Найбільш часу центрального процесора знадобилось розширенням Dark Reader, Honey, Avira Password Manager, Loom. Dark Reader витрачає 25 секунд на аналіз і налаштування зображень так, щоб вони ліпше пасували до темної теми.

top-100-apple-cpu

Якщо ж взяти не 100, а 1000 найпопулярніших розширень, то найбільше ресурсів CPU на тестовій сторінці витрачає Ubersuggest (має 200 тисяч користувачів і потребує додаткові 1,6 секунди). Далі йдуть ProWritingAid, Meow і MozBar. Натомість на реальній сторінці (toyota.com, а не example.com) найгірший результат показало розширення Substitutions, що додає 9,7 секунди процесорного часу.

top-1000-simple-site-cpu top-1000-toyota-cpu

Деякі розширення, як от Loom і Ghostery, завантажують багато коду, але не впливають на початок рендерингу сторінки (example.com). Інші ж (наприклад, Clever, Lastpass чи DuckDuckGo Privacy Essentials) затримують момент, коли користувач може побачити вміст.

top-100-simple-site-fcp

На справжній сторінці (apple.com) результати інші: найгірші показники виявились у Dark Reader і Honey.

top-100-apple-fcp

Блокувальникам реклами та інструментам конфіденційності часто потрібна пам'ять, щоб зберігати дані про значну кількість сайтів. Однак вони можуть і зменшити загальне споживання пам'яті, коли в браузері відкрито багато сторінок з рекламою.

Результат для 100 найпопулярніших розширень:

top-100-toyota-memory

Результат для 1000 найпопулярніших розширень:

top-1000-toyota-memory

З усіма результатами дослідження можна ознайомитись у блозі DebugBear, де є й аналіз за попередній рік. Найбільший прогрес (з погляду часу CPU) за рік показали Grammarly, Microsoft Office, Okta Browser Plugin, Avira Safe Shopping і Avira Browser Safety. Натомість найгірші показники виявились у Save to Pocket, Loom і Evernote.

Помітили помилку? Повідомте автору, для цього достатньо виділити текст з помилкою та натиснути Ctrl+Enter
Codeguida 6.8K
Приєднався: 6 місяців тому
Коментарі (0)

    Ще немає коментарів

Щоб залишити коментар необхідно авторизуватися.

Вхід / Реєстрація