Це зробить запуск snap-confine "обмеженим" і snap програми будуть запускатися. Якщо помилка виникне знову, цю команду необхідно буде виконати повторно.
Питання тут, скоріше, в тому, як читати проголошення функцій (та змінних) в C. Історично склалося, що це дещо заплутано. Базове правило: читаємо від ідентифікатора, який визначається, спершу в дужках, потім праворуч, потім ліворуч; але групи ключових слів читаються разом зліва направо. Отже,
const double * f1(const double ar[], int n);
f1 - це функція, що приймає (список параметрів const double ar[], int n) - далі праворуч нема куди, читаєм ліворуч - яка повертає * - вказівник на const double.
const double * (* func_ptr)(const double *, int);
func_ptr - це:
* - вказівник на
(const double *, int) - функцію, що приймає параметри такого типу
* - і повертає вказівник на
const double
int *ptr_array[10];
ptr_array - це масив вказівників на int.
int (*ptr_to_array)[10];
ptr_to_array - це вказівник на масив з 10 int-ів.
int (*func_array[10])(int x);
func_array - це
[10] - масив з 10
* - вказівників на
(int x) - функції, що приймають int
int - і повертають int.
int(*(*func_array1[10])(int x))(int);
func_array1 - це
[10] - масив з 10
* - вказівників на
(int x) - функції, що приймають int
* - і повертають вказівник
(int) - на функцію, що приймає int
int - і повертає int.
Через ці всі складнощі наполегливо раджу все, складніше за дві базові конструкції, проголошувати окремими типами за допомогою typedef або (в C++) using:
typedef int (*IntFunc)(int x);
IntFunc - це вказівник на функцію, що приймає int та повертає int
const double * - тип який повертається, f2 - ім'я функції, const double * - тип першого аргументу ar, int- тип другого аргументу n.
Так зрозуміліше?
На друге питання - "прототип" і визначення повинні збігатися (крім, хіба що, імен аргументів), так що * потрібна точно так же, щоб вказувати тип який повертається.
Для каталогів можна виключити один або кілька каталогів за допомогою параметра --exclude-dir. Наприклад, ця команда виключить директорії dir1/, dir2/ а також ті що відповідають *.dst/:
Нехай ви хочете склеїти останні три коміти (для 13-ти комітів процес виглядає аналогічно). Для цього є відмінний метод з використанням git rebase. Ця команда дозволяє змінювати історію комітів. Алгоритм роботи виглядає наступним чином:
Зробіть резервну копію. Це зовсім не обов'язково, але допоможе зберегти нервові клітини, якщо щось піде не так. варіанти:
Копія каталогу з файлами в якому розгорнуто git репозиторій.
git branch backup або git tag backup в останньому коміті.
Прочитати довідку по командам reflog і reset і перевірити, що бекапи вже є.
Позбавтеся від незакомічених змін ( git add + git commit або git stash або щось ще).
Виконайте git rebase -i HEAD~3. У відповідь на це ви отримаєте "діалог" (вікно редагування файлу) виду:
pick bcdca61 Second commit
pick 4643a5f The third commit with cool stuff
pick e0ca8b9 The last commit
# Rebase 48411de..e0ca8b9 onto 48411de
#
# Commands:
# p, pick = use commit
# r, reword = use commit, but edit the commit message
# e, edit = use commit, but stop for amending
# s, squash = use commit, but meld into previous commit
# f, fixup = like "squash", but discard this commit's log message
# x, exec = run command (the rest of the line) using shell
при цьому, коміти вказані в порядку зростання часу створення (найнижчий - найсвіжіший).
В "діалозі" з вам потрібно замінити pick на squash для двох найсвіжіших комітів (два нижні рядки). В наведеному вище прикладі, це повинно виглядати ось так:
pick bcdca61 Second commit
squash 4643a5f The third commit with cool stuff
squash e0ca8b9 The last commit
# Rebase 48411de..e0ca8b9 onto 48411de
#
#...
Після цього ви повинні закрити цей "діалог" (зберегти редагований файл). Якщо для роботи з git використовується vi (за замовчуванням), то це робиться послідовним натисканням ESC, введенням :wq і натисненням Enter.
У наступному "діалозі" вам запропонують вказати заголовок для отриманого коміту.
Проблема лежить в області забезпечення зворотної сумісності.
Подивіться, будь-яку новий мову програмування - наприклад Паскаль, не кажучи вже про Java або C # - не потребують заголовних файлах. Без сумніву, C++ теж міг би обійтися без них. У чому ж справа?
Перенесемося на півстоліття назад, в 1972 рік. Уявімо собі компілятор мови C.
Припустимо, ми хочемо написати дизайн компілятора. Ми не можемо скомпілювати всю програму за раз, у нас на це просто не вистачить пам'яті. Комп'ютери тоді були маленькими і повільними. Ми хочемо компілювати програму по шматочках, по кілька функцій за раз.
У нас відразу ж виникає проблема: як скомпілювати функцію f, яка посилається на іншу функцію g? Нам потрібно окремий опис інших функцій. Ми могли б, звичайно, прочитати всі вихідні файли, для початку з'ясувати, які функції у нас є, і потім прочитати їх вдруге і скомпілювати один за одним. Але це було занадто складно і повільно, потрібно було парсити визначення функцій двічі, і один раз викидати результат! Це неприпустима витрата процесорного часу! Плюс, якщо тримати в пам'яті визначення всіх функцій, може знову-таки не вистачити пам'яті.
На кого Денніс вирішив покласти складну проблему відділення опису функції від її реалізації, і підключення тільки потрібних описів при компіляції даної функції? На нас, програмістів. Він вирішив, що ми повинні самі допомогти компілятору і скопіювати визначення функцій в окремий файл, і самі вказати компілятору, які файли з визначеннями потрібні. (Тобто перший крок компіляції покладається на нас.)
Це радикально спростило компілятор, але привело в свою чергу до проблем. Що буде, якщо ми забули підключити потрібні заголовки? Відповідь: помилка компіляції. Що буде, якщо зміст тексту заголовки змінюється в залежності від якого-небудь макросу? Відповідь: компілятор «тупий», і не намагається детектувати цю проблему, він перекладає відповідальність на нас.
На момент розробки мови це було правильне рішення. Компілятор виявився практичним, швидким, і програмісти були не проти допомогти компіляції. Ну і якщо хто припускався помилки, сам був винен.
Перемотати стрілки годинника в 1983 рік. Бьярн створює C++. Він вирішив злетіти на хвилі популярності мови C, і перейняв модель компіляції C з окремими translation unit'ами та пов'язаними з цим проблемами прямо з C. Втім, перші версії C++ були просто препроцесором мови C! Тому проблеми роздільної компіляції перекочували з C в C++. Більше того, додалися нові проблеми. Наприклад, шаблони класів виглядають як класи, але не генерують об'єктного коду самі по собі, тому для них доводиться йти на хитрощі і обходити недоліки системи роздільної компіляції (наприклад, включенням реалізації в header і трюками компоновщика).
А далі вступила в гру зворотна сумісність. Зараз, в 2017 році, ми маємо так багато коду, написаного в стилі «з заголовками», і так багато коду виходить з різних тонкощів, пов'язаних з цим, що міняти парадигму вже пізно, поїзд практично поїхав.
Втім, існує проект модульної системи в C++, який повинен допомогти програмістам позбутися спадщини півстолітньої давності. Він ще не реалізований, і в ньому є складнощі рівня дизайну (наприклад, в header'і був визначений макрос, чи буде його видно, якщо ми перейдемо від header'ів до модулів?) Сподіваюся, в майбутньому розробники мови таки зможуть побороти проблему зворотної сумісності.
В perl6 це можна зробити ось так
Це можна обійти якщо виконати команду:
Це зробить запуск
snap-confine
"обмеженим" і snap програми будуть запускатися. Якщо помилка виникне знову, цю команду необхідно буде виконати повторно.Питання тут, скоріше, в тому, як читати проголошення функцій (та змінних) в C. Історично склалося, що це дещо заплутано. Базове правило: читаємо від ідентифікатора, який визначається, спершу в дужках, потім праворуч, потім ліворуч; але групи ключових слів читаються разом зліва направо. Отже,
f1 - це функція, що приймає (список параметрів
const double ar[], int n
) - далі праворуч нема куди, читаєм ліворуч - яка повертає*
- вказівник наconst double
.func_ptr
- це:*
- вказівник на(const double *, int)
- функцію, що приймає параметри такого типу*
- і повертає вказівник наconst double
ptr_array - це масив вказівників на int.
ptr_to_array - це вказівник на масив з 10 int-ів.
func_array - це
[10]
- масив з 10*
- вказівників на(int x)
- функції, що приймають intint
- і повертають int.func_array1 - це
[10]
- масив з 10*
- вказівників на(int x)
- функції, що приймають int*
- і повертають вказівник(int)
- на функцію, що приймає intint
- і повертає int.Через ці всі складнощі наполегливо раджу все, складніше за дві базові конструкції, проголошувати окремими типами за допомогою
typedef
або (в C++)using
:IntFunc - це вказівник на функцію, що приймає int та повертає int
func_array та func_array1 визначені так само, як і раніше, але значно читаніше.
Якщо ви зуміли дочитати до цього місця, то, гадаю, вам уже не буде проблемою прочитати визначення функцій у питанні.
Функція описується так:
Так що
const double *
- тип який повертається,f2
- ім'я функції,const double *
- тип першого аргументуar
,int
- тип другого аргументуn
.Так зрозуміліше?
На друге питання - "прототип" і визначення повинні збігатися (крім, хіба що, імен аргументів), так що
*
потрібна точно так же, щоб вказувати тип який повертається.Покажчик на функцію даного типу буде мати вигляд
Виконайте наступне:
-r
або-R
- рекурсивний пошук,-n
- вивести номер рядка-w
пошук цілого слова.-l
(нижній регістр L) можна додати, щоб просто вказати ім'я відповідного файлу.Також можна використовувати,
--exclude
,--include
,--exclude-dir
. Ці прапори можуть бути використані для ефективного пошуку:Ця команда буде здійснювати пошук лише у тих файлах з розширенням
.c
або.h
:Ця команда виконає пошук у всіх файлах, за виключенням тих що закінчуються розширенням
.o
:Для каталогів можна виключити один або кілька каталогів за допомогою параметра
--exclude-dir
. Наприклад, ця команда виключить директоріїdir1/
,dir2/
а також ті що відповідають*.dst/
:Для отримання додаткових опцій перевірте
man grep
.Нехай ви хочете склеїти останні три коміти (для 13-ти комітів процес виглядає аналогічно). Для цього є відмінний метод з використанням
git rebase
. Ця команда дозволяє змінювати історію комітів. Алгоритм роботи виглядає наступним чином:git branch backup
абоgit tag backup
в останньому коміті.reflog
іreset
і перевірити, що бекапи вже є.git add
+git commit
абоgit stash
або щось ще).git rebase -i HEAD~3
. У відповідь на це ви отримаєте "діалог" (вікно редагування файлу) виду:при цьому, коміти вказані в порядку зростання часу створення (найнижчий - найсвіжіший).
pick
наsquash
для двох найсвіжіших комітів (два нижні рядки). В наведеному вище прикладі, це повинно виглядати ось так:Після цього ви повинні закрити цей "діалог" (зберегти редагований файл). Якщо для роботи з git використовується vi (за замовчуванням), то це робиться послідовним натисканням ESC, введенням
:wq
і натисненням Enter.У PHP починаючи з версії 5.4.0 з'явився прапор
JSON_UNESCAPED_UNICODEі
все стало набагато простіше:Проблема лежить в області забезпечення зворотної сумісності.
Подивіться, будь-яку новий мову програмування - наприклад Паскаль, не кажучи вже про Java або C # - не потребують заголовних файлах. Без сумніву, C++ теж міг би обійтися без них. У чому ж справа?
Перенесемося на півстоліття назад, в 1972 рік. Уявімо собі компілятор мови C.
Припустимо, ми хочемо написати дизайн компілятора. Ми не можемо скомпілювати всю програму за раз, у нас на це просто не вистачить пам'яті. Комп'ютери тоді були маленькими і повільними. Ми хочемо компілювати програму по шматочках, по кілька функцій за раз.
У нас відразу ж виникає проблема: як скомпілювати функцію
f
, яка посилається на іншу функціюg
? Нам потрібно окремий опис інших функцій. Ми могли б, звичайно, прочитати всі вихідні файли, для початку з'ясувати, які функції у нас є, і потім прочитати їх вдруге і скомпілювати один за одним. Але це було занадто складно і повільно, потрібно було парсити визначення функцій двічі, і один раз викидати результат! Це неприпустима витрата процесорного часу! Плюс, якщо тримати в пам'яті визначення всіх функцій, може знову-таки не вистачити пам'яті.На кого Денніс вирішив покласти складну проблему відділення опису функції від її реалізації, і підключення тільки потрібних описів при компіляції даної функції? На нас, програмістів. Він вирішив, що ми повинні самі допомогти компілятору і скопіювати визначення функцій в окремий файл, і самі вказати компілятору, які файли з визначеннями потрібні. (Тобто перший крок компіляції покладається на нас.)
Це радикально спростило компілятор, але привело в свою чергу до проблем. Що буде, якщо ми забули підключити потрібні заголовки? Відповідь: помилка компіляції. Що буде, якщо зміст тексту заголовки змінюється в залежності від якого-небудь макросу? Відповідь: компілятор «тупий», і не намагається детектувати цю проблему, він перекладає відповідальність на нас.
На момент розробки мови це було правильне рішення. Компілятор виявився практичним, швидким, і програмісти були не проти допомогти компіляції. Ну і якщо хто припускався помилки, сам був винен.
Перемотати стрілки годинника в 1983 рік. Бьярн створює C++. Він вирішив злетіти на хвилі популярності мови C, і перейняв модель компіляції C з окремими translation unit'ами та пов'язаними з цим проблемами прямо з C. Втім, перші версії C++ були просто препроцесором мови C! Тому проблеми роздільної компіляції перекочували з C в C++. Більше того, додалися нові проблеми. Наприклад, шаблони класів виглядають як класи, але не генерують об'єктного коду самі по собі, тому для них доводиться йти на хитрощі і обходити недоліки системи роздільної компіляції (наприклад, включенням реалізації в header і трюками компоновщика).
А далі вступила в гру зворотна сумісність. Зараз, в 2017 році, ми маємо так багато коду, написаного в стилі «з заголовками», і так багато коду виходить з різних тонкощів, пов'язаних з цим, що міняти парадигму вже пізно, поїзд практично поїхав.
Втім, існує проект модульної системи в C++, який повинен допомогти програмістам позбутися спадщини півстолітньої давності. Він ще не реалізований, і в ньому є складнощі рівня дизайну (наприклад, в header'і був визначений макрос, чи буде його видно, якщо ми перейдемо від header'ів до модулів?) Сподіваюся, в майбутньому розробники мови таки зможуть побороти проблему зворотної сумісності.
Поки що так. Відвідувачів на сайті ще не дуже багато, треба з чогось починати :)
Якщо у вас є можливість, скористайтеся функцією
_.split()
, наданою lodash. Починаючи з версії 4.0,_.split()
може розділяти смайлики Unicode.Використання рідного методу
.reverse().join('')
для зворотного виводу символів має чудово працювати зі смайламиЦе можна зробити так:
або так
або так
або так
або так
або так (поки що найкоротший запис)
Підписуйтесь на щотижневу розсилку
Отримуйте найкращі статті тижня на поштуПідписуйтесь на щотижневу розсилку